還要工作

張江英橋幼兒園六齡童轉椅跌落受傷后續(xù)關注

    4月2日下午4時40分許,位于張江高科園區(qū)內的英橋幼兒園發(fā)生了嚴重幼兒傷害事件。
　　當時，大班的圖畫課老師請正在接小朋友放學的家長入教室聊畫,六歲幼兒坐在教室走廊外的一張鐵質轉椅上玩耍,旁邊有一個小朋友幫他推著椅子旋轉,誰知旋轉速度越來越快,小孩受驚大叫:"停下來!"話音未落,他小小的身子就從椅子上摔了下來,巨大的離心力把他推了出去,額頭撞在一旁的柜子棱角.頓時,小孩右邊額頭沙鍋內出現(xiàn)一條長達3厘米的傷口,血流滿面,小孩痛得哇哇大哭起來。
    老師發(fā)現(xiàn)后,把小孩送到醫(yī)務室.此時,幼兒的爸爸正好來接兒子,看到兒子額頭上一個大口子,像嘴巴張開一樣,心疼不已.隨后家長自己開車和陪同老師等送兒子到第九人民醫(yī)院,從眼皮到額頭縫了十四針。

    4月3日幼兒父母到英橋幼兒園商談賠償問題,但令人吃驚的是從此陷入礦日持久的扯皮中。

    該幼兒園的汪園長雖然承認這件事是幼兒園辦學以來最嚴重的事故,校方有不可推卸的責任，當班老師沒有盡到看護責任，只顧和某學生家長閑聊，不顧二十八位的同學的安全，這是不對的．但她認為如果是小朋友之間的傷害。她承認，鐵制轉椅是不應該出現(xiàn)在教室，存在安全隱患，完全是校方的疏忽，但在賠償問題上，開始不配合，她認為醫(yī)藥費用要和受害方家長，肇事方家長，校方協(xié)商才能解決，還要等到小孩拆線后看情況，而后續(xù)的整容費，她表示自己年紀大了，不太懂法律上的事務。
　　因為感到汪園長的說法不對，家長才聯(lián)系了＜新民晚報＞的記者，記者隨即采訪了汪園長，遺憾的是她的態(tài)度非常不客氣，賠償事宜堅持要推轉椅的小孩家長和園方一起承擔，還指責記者是否騙子．４月４日在＜新民晚報＞的社會新聞版上刊登記者所寫題為＜六齡童玩轉椅跌落受傷＞副標題為張江一家幼兒園臨近放學出意外的署名文章。
　?。丛拢啡占议L和幼兒園代表一起到九院拆線，醫(yī)生寫下術后可能疤痕增生，眉毛脫落，其它意外不可遇見，要求隨訪的診斷。
　?。丛拢保叭占议L又到幼兒園賠償問題，至此汪園長開始回避，她提出由于該幼兒園是由江陰華士實驗學校投資的，是私立幼兒園，她只是退休后聘用的園長，沒有權利，今后賠償事宜要和江陰方面商談．家長和他們商談良久，提出賠償方案，一概被其拒絕．汪園長自稱年紀大了，反正是退休返聘的，本來家人就反對她出來工作，事情鬧大的話，大不了不干走人，她還揚言要和寫報道的記者沒完。
有一點必須澄清，那位新民晚報的記者，家長原本不認識，是報社值班電話隨機遇到，記者的事件采訪完全屬于職業(yè)范圍，不是園長在記者采訪電話里所說的：“你一會說是孩子家長的朋友，一會又說自己是記者，你是不是騙子？”
記者出于職業(yè)公德而無私相助，但園長卻對家長揚言，她的學生在廣電部文新集團當領導，如果不是報道發(fā)表的快，她甚至可以讓她的學生把文章扣下，還暗示那位記者的前途．但家長對國家和政府有信心，媒體是我們普通民眾表達訴求的途徑，我們相信所謂園長學生領導的判斷力。
　?。丛拢保等?，幼兒園在自己的網(wǎng)站上發(fā)表一篇名為：《關于張江英橋幼兒園意外摔傷事故的情況說明》的網(wǎng)頁幼兒園公告。這是一篇貌似總結經(jīng)驗教訓，實為淡化責任后果，歪曲協(xié)商細節(jié)中的基本事實，認識態(tài)度惡劣的公告。公告中說明孩子家長不同意園方提出的分兩步走的賠償意見，只同意一次賠償解決，這完全是胡說，當時家長就要求先解決前期醫(yī)療費用及相關誤工精神賠償，然后等若干年孩子長大成人后再整容（醫(yī)生建議：由于孩子頭部還在發(fā)育，不能立即整容），后續(xù)產(chǎn)生費用實報實銷。關于一次性賠償方案的協(xié)商過程：園方堅持讓家長一定要先說出一個確切數(shù)字，此番推托僵持很長時間，家長才提出一次性補償這一說法。事后幼兒園立刻背信棄義，單方將不實之辭公布在網(wǎng)頁上?；仡櫳鲜鍪录瑘@方其實質是將家長置于輿論的被動地位，想讓人們認為幼兒園遇到了黑心家長。但事實上園方利用談判技巧耍弄了家長。
　　
隨后幼兒園方面就再也不理會家長了。

　5月１１日開始家長幾次和園方短信與電話溝通，園長還是說幼兒園的上級領導在江陰，她是不管的，而江陰律師來電不提具體賠償方案，卻挑動家長打官司。眾所周知，家庭和一個機構打官司，家庭處于弱勢狀態(tài)，請律師動輒上萬，孩子整容以后還要花錢。園長似乎看到家長的弱點，干脆就不理家長了，揚言董事會一致決定全權委托律師處理此事?，F(xiàn)江陰律師僅一次電話聯(lián)系家長，說：
A）分兩部走時間太長，說不定幾年后江陰的投資方想把幼兒園賣掉，這個方案不可行。
B）一次性賠償?shù)姆桨附?jīng)過江陰董事會討論，已被拒絕，直到無任何下文。律師補充道：還有一個方案供家長選擇，那就是通過司法途徑解決。
受傷的家庭需要療傷和平靜，不到萬不得已，家長不會抗爭。我們無時間、無資金打官司，白天要上班，支付律師費是一筆巨大開支，孩子整容又是大筆費用。
５月１２日當家長問及園長為何在公告上要違背基本事實時，園長居然說：“是你們先在網(wǎng)站上發(fā)貼破壞了學校的名譽，然后我們才采取了對等措施?！眻@長終于說出了心里話，原來園長為了報復，才不惜違背基本事實，發(fā)布一篇報復心態(tài)極強的公告。家長發(fā)貼可以公開瀏覽，并無刻意歪曲基本事實，園方的這一態(tài)度無異于在家庭尚未愈合的傷口上撒鹽。
至此，家長一分錢都沒有獲得賠償，包括最最基本的醫(yī)療費用。這完全是鐵的事實。
回顧整個事件，英橋幼兒園以往存在嚴重問題：
１．安全保衛(wèi)意識極其薄弱，在早上送孩子和接孩子時刻，是家長或熟人可以隨意出入校園，走入任何區(qū)域都無人阻攔，如有歹徒在入園高峰混入校園，后果將不堪設想，但英橋幼兒園的漏洞非常之大，絕對可以混入。發(fā)生慘禍時，老師正同隨意入園的家長閑聊，無暇顧及其它小朋友。
２．消防通道走廊竟然有教具，他們的圍棋桌椅都放置走廊，對火災逃生構成嚴重隱患。這次慘禍發(fā)生在由消防通道改裝的教室一部分空間。
３．肇事鐵轉椅是活動室的椅子卻放置于教室，非常沉重，一旦跌倒，將出人命．
４．設施中幼兒保護意識極其薄弱，臺階沒有按照小孩標準設計成矮臺階，外墻面和踢角線用了瓷磚，直角突出部分非常鋒利，極易受傷。桌椅和兒童用具柜子等都沒有用海綿等軟物包裹，兒童極易受傷。樹木木樁尖利，沒有防護欄．
　這些園長本人也承認他們只顧在教學上花心思，沒有做好安全防護。
５．沒有緊急預案經(jīng)驗，出事故時老師們慌張失措，整個幼兒園沒有一點備用現(xiàn)金。醫(yī)務室簡陋之極，沒有醫(yī)療器械，止血只能用兒童手帕。
　　　一個健康活潑的6歲孩子，變成這般模樣，園方還一再推諉責任，不同意賠償。所以家長再次呼吁，讓大家都知道張江英橋幼兒園這樣不負責任是不對的。小孩還小，他沒法知道他將面對顏面上的缺憾，今后他要經(jīng)歷升學，工作面試，擇偶等各種考驗，但今天幼兒園的過失將造成他的終身遺憾。在張江高科園區(qū)，有多少家長為了讓孩子能進入一個讓人放心，安心的幼兒園而操心，這樣一個連孩子的人身安全都沒有保障的幼兒園，出了如此嚴重傷害事故，而園方領導連基本法律意識和一個公正的說法都沒有，怎么讓眾多家長放心讓自己的寶寶托付給他們呢？考慮到張江英橋幼兒園具有明顯的報復心理，受傷孩子已經(jīng)被迫轉學。在我們國家基礎教育系統(tǒng)中，兢兢業(yè)業(yè)、德才兼?zhèn)涞暮媒處熡星f，家長敬佩頂住壓力，敢于接受孩子轉學申請的現(xiàn)在幼兒園老師，但張江英橋幼兒園的汪園長值得敬佩嗎？
　　
　　有鑒于此，家長敦促張江英橋幼兒園所有者和管理者，盡快妥善解決此事，給予明確賠償說法。同時家長也將走訪浦東新區(qū)發(fā)展局教育處等政府機關要求主持公道，并由相關媒體聚焦此事發(fā)展過程。這不僅僅是為家長一家維權，還要呼吁全社會都能保障孩童的合法權益，讓所有幼托機構想到的不僅僅是賺錢，最重要的是都能做好安全防護工作，規(guī)范整個行業(yè)的安全流程和操作規(guī)范，看好幼兒，不要再讓悲劇重演了！

our_xiaofu

肯定不是公立幼兒園吧？
有點兒駭人